黃先生前年10月拿到商品房鑰匙后，經(jīng)朋友介紹，同一家裝修公司簽訂了一份8．5萬元的裝修合同，約定采用包工包料方式，其中材料款為5．5萬元，施工款按7．5折計(jì)算實(shí)收3萬元，裝修期限為3個(gè)月。簽約時(shí)，裝修公司將裝修材料的清單，包括名稱和價(jià)格都附在合同后面，這讓從未接觸過裝修的黃先生頗感放心。

可在裝修過程中，黃先生偶然發(fā)現(xiàn)他家所用的木地板，清單上注明為210元1平方米，可同樣品牌、同樣規(guī)格的木地板，在某建材超市160元就能成交。僅這一項(xiàng)，他就多付出近3000元。他對(duì)清單上的所有商品進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)價(jià)格都高出市場(chǎng)價(jià)15％～30％左右，這意味著他在這次裝修中多花了1萬余元。

黃先生找到裝修公司說理，可裝修公司以進(jìn)貨渠道不一樣予以搪塞。他想更改合同，提出剩余材料由自己購(gòu)買，也被裝修公司拒絕。最后，黃先生自作聰明，在去年3月裝修結(jié)束后，拒絕向裝修公司付最后一筆1．8萬元的費(fèi)用。裝修公司沒同他多糾纏，付款期限剛過，就將他告上法庭，法院經(jīng)審理后認(rèn)定雙方所訂的合同有效，訴訟以黃先生失敗告終。

自己吃了虧，還輸了官司，黃先生想不通了。去年6月，他以合同欺詐為由，反過來把裝修公司推上法庭，要求對(duì)方退還差價(jià)，并進(jìn)行等額賠償。然而，在庭審中，裝修公司提供了所有采購(gòu)材料價(jià)量相符的發(fā)票，且合同中也沒有材料價(jià)格需以市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)的條款。所以，法院最終認(rèn)定裝修公司合同欺詐的理由不成立，駁回了黃先生的訴訟請(qǐng)求。

專家支招：經(jīng)緯律師事務(wù)所的周龍興律師指出，黃先生在簽訂合同時(shí)，只要在作為合同附件的材料清單上加上“以上商品價(jià)格應(yīng)以有關(guān)部門公布的當(dāng)月市場(chǎng)價(jià)為準(zhǔn)”，就不會(huì)吃啞巴虧了。

北京房地產(chǎn)網(wǎng)