眾所周知，山東萊州市自古盛產(chǎn)石材，是我國最大的石材生產(chǎn)基地，其石材產(chǎn)能銷量位居全國前列，素有中國石都的美譽。當(dāng)?shù)厥漠a(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計，在2022年，轄區(qū)內(nèi)僅經(jīng)工商機關(guān)登記的石材生產(chǎn)廠家就達(dá)2000多家，從事礦山開采的近100家。

作為支柱的石材產(chǎn)業(yè)有力的推動了萊州經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升，也讓該地區(qū)成為了民間糾紛和各類訴訟案件的多發(fā)區(qū)。對此，正坐落于萊州市石材產(chǎn)業(yè)核心區(qū)域的柞村法庭，所轄的夏邱、柞村兩鎮(zhèn)，著力以訴源治理為抓手，堅持延伸職能、關(guān)口前移、訴調(diào)聯(lián)動，成為一張亮麗“司法名片”，為“石都”發(fā)展保駕護(hù)航。

延伸職能 下好訴源治理“先手棋

近日，柞村鎮(zhèn)石材企業(yè)迎來一批特殊訪客，原來為充分發(fā)揮只能作用，助力鄉(xiāng)村振興，柞村法庭干警們在庭長李朝霞的帶領(lǐng)下，深入一線，走訪所在轄區(qū)企業(yè)，認(rèn)真了解企業(yè)發(fā)展需求和意見，對租賃合同、買賣合同等企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中常見的法律問題進(jìn)行了詳細(xì)解答，并向企業(yè)發(fā)放了聯(lián)絡(luò)卡，為企業(yè)隨時提供法律幫助。

對此，柞村某石材廠的老板激動表示，非常感謝李庭長，真是給他們企業(yè)帶來了一場法律及時雨。

據(jù)了解，這場走訪只是柞村法庭訴源治理“先手棋”的一個縮影。近年來，柞村法庭主動延伸服務(wù)范圍，針對審判中發(fā)現(xiàn)的各類問題，積極與轄區(qū)政府、司法所進(jìn)行對接、協(xié)調(diào)，推動建立矛盾糾紛早發(fā)現(xiàn)、速預(yù)警、快解決的機制。與此同時，組織干警深入企業(yè)、村居，進(jìn)行普法宣傳，通過典型案例講解，逐步構(gòu)筑糾紛預(yù)防化解防線。

關(guān)口前移 織密訴前調(diào)解“過濾網(wǎng)“

今年年初，拿回欠薪的工人代表喜極而泣，緊握調(diào)解員老賈的手激動的說：“要不是你們?yōu)檫@事忙前忙后，這筆錢春節(jié)前肯定要不回來，我們可以過個安穩(wěn)年了！”

據(jù)悉，在2018年促，王某在夏邱鎮(zhèn)經(jīng)營石材廠，先后聘請同村的親戚張某、李某等工人負(fù)責(zé)工廠的補板、吊板等工作，但自2020年8月開始，王某某拖欠張某、李某工資十萬余元。到了2021年11月，張某、李某向其索要工資，但王某卻玩起了“失聯(lián)”。張某、李某無奈之下，向柞村法庭提起了訴訟。

柞村法庭了解相關(guān)情況后，認(rèn)為石材廠老板王某與張某二人既是同村，又是親戚關(guān)系，可以先嘗試通過調(diào)解方式化解矛盾。后來，調(diào)解員老賈接手案件后，通過微信、電話的方式都聯(lián)系不上王某某。他又到王某某所在村的村委會，多方打聽下，才找到了王某。這才了解其中原因，原來王某并非不想工資，只因為疫情等多方面隱私，企業(yè)資金無力周轉(zhuǎn)，他就想著出來避兩天，因為大家都是親戚，要是知道開不出工資感覺自己沒面子。

獲悉王某這一心結(jié)后，老賈又多次通過電話、微信持續(xù)溝通疏導(dǎo)，釋法析理，指出不支付勞動報酬可能承擔(dān)的風(fēng)險，王某同意和張某、李某見面協(xié)，最終雙方達(dá)成調(diào)解。在今年1月，張某、李某拿到欠薪，這起討薪案就此畫上了圓滿句號。

訴調(diào)聯(lián)動 守牢矛盾化解“防洪堤”

柞村法庭積極作為，不僅注重源頭預(yù)防矛盾、訴前聯(lián)合調(diào)解，還積極與各類非訴調(diào)解組織聯(lián)動，將調(diào)解貫穿整個訴訟過程，最大限度解決當(dāng)事人訴爭，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。

“合作了這么多年，你還賴上帳了，你還有沒有良心！”“你才沒良心呢，你要的那些錢怎么算出來的，你自己心里有數(shù)?！?月12日，柞村法庭庭審現(xiàn)場，雙方當(dāng)事人劍拔弩張、互不相讓。

據(jù)介紹，，原、被告之間存在長達(dá)6年的加工石材關(guān)系，因雙方關(guān)系良好，合作期間未簽訂過任何書面的合同，亦未對過賬，后面因石材產(chǎn)業(yè)不景氣，雙方合作關(guān)系終止，二人因欠款問題產(chǎn)生糾紛，原告訴至萊州法院。

該案子接受后，李朝霞庭長仔細(xì)梳理了案情，發(fā)現(xiàn)原告僅僅提交了6年來自己加工石材業(yè)務(wù)的票據(jù)和與被告妻子的一段簡短的錄音，案件事實難以查清，但在5月12日的庭審中，被告又當(dāng)庭提起反訴，要求原告返還剩余的未加工過的石料，但尚存在原告處的石料也沒有清單。

面對該錯綜負(fù)責(zé)的案情，李庭長認(rèn)為，如果一味走訴訟程序，不但事實證據(jù)很難查清，雙方多年的合作關(guān)系也將毀于一旦。為此，她聯(lián)系到雙方所在村的村委和調(diào)解員，分別做當(dāng)事人及律師工作。最終，經(jīng)過與村委、調(diào)解員的多方努力，原、被告最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，兩個合作伙伴解開心結(jié)，重歸于好。