環(huán)保要求進(jìn)行實地整改，實際整改完了以后，已經(jīng)達(dá)標(biāo)了，可以達(dá)到實際的生成要求。但是環(huán)保部門不過來驗收，環(huán)保部門不驗收不出最后的驗收合格意見，企業(yè)是無法恢復(fù)生產(chǎn)的。

這其實就是一種變相的關(guān)停方式。整改完成了，還是恢復(fù)不了生產(chǎn)。那如果造成了后續(xù)的損失，能不能訴請法院來要求賠償呢？

從最高院的幾個司法裁判案例來看，是可以的，是沒有問題的。但是這里面有個重大的問題，就在于它不給予驗收是一種行政不作為的行為；但是不給予驗收的前提是你整改之后要申請驗收，就像我們申請行政補(bǔ)償一樣，你得先向行政機(jī)關(guān)申請行政補(bǔ)償，然后行政機(jī)關(guān)不予答復(fù)，或者你對答復(fù)不滿意，可以訴請法院來直接裁判。

在這里面你就有一個義務(wù)，就是必須在進(jìn)行整改之后先去申請要求來驗收，如果你沒有申請驗收這一步，法院是不認(rèn)可的。法院不認(rèn)可，就無法確認(rèn)它不給予驗收，是一種行政不作為的行為，不能認(rèn)可。這是第一個原因。

第二個原因，還要有一種達(dá)標(biāo)的實體要求。大家都知道司法權(quán)不能代替行政權(quán)，這也就是說到了司法層面，司法不能判斷你是不是實體上已經(jīng)達(dá)標(biāo)了。

但是在我們國家，有些時候在法院具體的裁判過程當(dāng)中，可以適度的去給你產(chǎn)生界定。違章建筑就是一個例子，違章建筑本身裁判的機(jī)關(guān)應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)，不應(yīng)該是司法機(jī)關(guān)。但是在判決書里，最后看到的都是司法機(jī)關(guān)裁判，你到底是不是實體上的違章建筑？

在這方面其實司法權(quán)是有所考量的，也就是說實體上他認(rèn)為你達(dá)標(biāo)了，并且又提了要求驗收的申請，他不過來實地驗收，這就是行政機(jī)關(guān)的錯誤。

那給你造成了什么樣的損失呢？

第一，直接性損失，就是你的停產(chǎn)停業(yè)相當(dāng)于變相的關(guān)停了，你無法恢復(fù)生產(chǎn)，后續(xù)的停產(chǎn)停業(yè)損失就可以納入到補(bǔ)償范圍。

第二，企業(yè)不能實際恢復(fù)生產(chǎn)，但是企業(yè)的設(shè)備設(shè)施要進(jìn)行維護(hù)，要進(jìn)行保養(yǎng)，要進(jìn)行人工投入。

這一部分現(xiàn)在在司法裁判當(dāng)中也納入到了可以進(jìn)行實際賠償?shù)姆秶?，現(xiàn)在司法觀點當(dāng)中又有所延伸，延伸到哪呢？

比如生產(chǎn)設(shè)備，如果時間長了，有些設(shè)備是有使用期限的，在實務(wù)當(dāng)中接觸的這些化工性設(shè)備，它本身使用周期可能就是五年到十年，這是正常使用的狀況。如果你停下來，有可能六個月的時間，設(shè)備就會處于一種報廢狀態(tài)。

現(xiàn)在也有司法裁判觀點，已經(jīng)傾向于對企業(yè)設(shè)備能不能恢復(fù)生產(chǎn)這一項，去進(jìn)行實際鑒定。

鑒定完之后，設(shè)備不能恢復(fù)生產(chǎn)，就等于設(shè)備達(dá)到了一種完全報廢的程度，那這個設(shè)備款也可以作為參照來進(jìn)行實際賠償。

這是最高院的司法裁判觀點，也是一種傾向，但是這個觀點在全國范圍內(nèi)不是一個完全適用的概念，只是一種裁判觀點，一種策略性和偏向問題。