7月12日，從有關(guān)部門獲悉，被稱為蘭州市首例“環(huán)保官司”的這起環(huán)境污染損害賠償糾紛案，已由蘭州市中級(jí)人民法院作出一審判決，根據(jù)有關(guān)條款規(guī)定，判處該公司向146名原告賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)55萬元。

1998年12月， 為了保證公路施工用料，甘肅省某公司將青石灣村石太溝磊石崖處采礦廠、青石灣村一泵房以東的30畝河灘地租賃下來準(zhǔn)備開采石料，并與青白石鄉(xiāng)政府簽訂了《租賃合同》，約定租期從1999年1月1日起，至2001年12月31日止。該合同同時(shí)約定，采石廠的工商、稅務(wù)、環(huán)保、石料爆破等一切手續(xù)，均由作為甲方的青白石鄉(xiāng)政府協(xié)助辦理；而作為乙方的某公司，則在項(xiàng)目實(shí)施中，優(yōu)先考慮使用當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力及運(yùn)輸機(jī)械等。

合同簽訂后，該公司即投入生產(chǎn)。到2001年5月，此公司卻以涉案鄉(xiāng)政府及村民王某等人對石料廠無理阻撓，使采石廠被迫停止石料加工生產(chǎn)，其行為已構(gòu)成侵權(quán)為由訴至法院。在這起侵權(quán)糾紛案審理中，經(jīng)該公司同意，甘肅省環(huán)境監(jiān)測中心站（簡稱中心站）對青石灣村青白石料廠周圍環(huán)境空氣中的總懸浮顆料物濃度現(xiàn)狀進(jìn)行了監(jiān)測。經(jīng)過連續(xù)兩天的監(jiān)測后，結(jié)論為：青白石石料廠生產(chǎn)期間，周圍環(huán)境空氣中除工廠大門監(jiān)測點(diǎn)外，其余５個(gè)監(jiān)測點(diǎn)總懸浮顆料物日平均濃度都超標(biāo)，最大超標(biāo)倍數(shù)６２．２倍。同年１１月，該公司向法院申請撤訴。法院遂作出民事裁定書：準(zhǔn)予公路總公司撤回起訴。

然而在2004年9月，青白石鄉(xiāng)的146名村民聯(lián)名向法院提起訴訟，將該公司又推上了被告席。據(jù)部分村民介紹，自從甘肅某公司建廠采石后，在連續(xù)三年的生產(chǎn)過程中產(chǎn)生了大量粉塵，導(dǎo)致了采石場周圍172.65畝土地上的農(nóng)作物嚴(yán)重減產(chǎn)，村民的身體健康也受到了影響。然而，當(dāng)村委會(huì)及遭受粉塵污染損害的村民，數(shù)次要求該公司解決時(shí)均遭至不理。無奈之下，他們只得訴諸法律，要求該公司給予賠償。

庭審中，控辯雙方進(jìn)行了激烈的辯論。被告在答辯時(shí)稱，該公司雖然在青石灣村建立了采石廠，但采取了一定的環(huán)保措施，不存在使146名村民的農(nóng)作物減產(chǎn)的事實(shí)。同時(shí)，他們認(rèn)為原告的訴訟請求已超過訴訟時(shí)效，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。對于被告的辯解，原告向法庭提交了一份證據(jù)，是委托省農(nóng)科院土壤肥料研究所邀請省內(nèi)有關(guān)專家進(jìn)行的專題論證。論證結(jié)果顯示，涉案各類農(nóng)作物受粉塵污染后，由于其光合作用、受粉授精狀況、果樹花芽分化等都會(huì)受到影響，因而其產(chǎn)量和品質(zhì)會(huì)受到不同程度的損失；而環(huán)境監(jiān)測部門出具的報(bào)告，也已證實(shí)了當(dāng)時(shí)的污染程度，遠(yuǎn)超過了國家標(biāo)準(zhǔn)。